La Dra. Karin Lenger, bioquímica y naturópata, proporcionó un enfoque para explicar el mecanismo de acción de la Homeopatía basado en el trabajo sobre biofotones de Fritz-Albert Popp. Los trabajos de investigación se basan en el supuesto de que los sistemas celulares vivos emiten una corriente de fotones débil y coherente (sincronizada). Lenger supuso que, en el caso de las diluciones homeopáticas, el efecto también se basa en la emisión de biofotones a partir de la sustancia inicial, cuya potencia aumenta con el aumento de la dilución. Según Lenger, en los tratamientos exitosos se produce un fenómeno de resonancia (fenómeno de intensificación de las oscilaciones) entre la frecuencia de los biofotones del medicamento y la frecuencia del organismo desequilibrada por una enfermedad. En los últimos años se han presentado tres publicaciones con resultados experimentales de la medición de la frecuencia del medicamento y de la corriente de biofotones de las preparaciones homeopáticas.

Dicho de una manera sencilla, se trata de explicar la memoria del agua (o de los medios de dilución homeopáticos, como por ejemplo, la mezcla de agua y alcohol o lactosa). La base para esto la constituye en primer lugar la teoría de la huella (teoría de la impronta) propuesta en 1967 por Barnard y Stephenson. La teoría se basa en el supuesto de que, a pesar de la dilución creciente, se forman en el diluyente largas cadenas de polímeros (uniones químicas semejantes a cadenas) a partir de la sustancia original, que son específicas para cada uno de los medicamentos de origen. También se analizan en la teoría de la huella otros mecanismos de almacenamiento basados en otros efectos, como por ejemplo un determinado ordenamiento del dipolo (polo doble) del agua.

También se analizan los agrupamientos (formación de grumos) del agua. Se parte de la base que las moléculas de agua, debido a sus puentes de hidrógeno, forman subunidades más grandes, denominadas «clúster», que podrían ser las responsables de almacenar información.

Asimismo, se han propuesto modelos que relacionan la teoría de la huella con los agrupamientos. Sin embargo, los resultados más recientes de investigaciones cada vez ponen más en duda hasta qué punto el agua o la mezcla agua-alcohol es capaz de formar estructuras de ordenamiento que sean estables y duren más de unas fracciones de segundo, para que así puedan ser las responsables de almacenar la información de un medicamento homeopático.

En relación con el mecanismo de acción de la Homeopatía, se analizan una y otra vez fenómenos basados en efectos cuánticos o que se apoyan en conceptos científicos desarrollados por la teoría cuántica, teoría que supera los conceptos de la física clásica. Los físicos teóricos Dr. Harald Atmanspacher y Prof. Dr. Hartmann Römer, así como el psicólogo e investigador de la Homeopatía Prof. Dr. Dr. Harald Walach han desarrollado formulismos matemáticos (sistemas de fórmulas), cuya aplicación experimental con respecto a la Homeopatía ha fracasado hasta ahora.

En los últimos años se ha analizado nuevamente a fondo si, a pesar de los numerosos pasos de dilución, es posible que la elevada potencia de las preparaciones homeopáticas provenga de una concentración residual del material original. Mediante experimentos realizados con métodos desarrollados en el ámbito de la nanoinvestigación, se afirma que se ha demostrado que, a partir de un determinado paso de dilución, la concentración del material original permanece relativamente constante bajo la forma de nanopartículas (partículas de tamaño en el orden de aprox. 1 a 100 x 10-9 m), lo que hablaría a favor de un principio de acción del material.

Asimismo, se investigó si es posible que la sucusión específica de la Homeopatía después de hacer cada dilución sea la responsable de aumentar mucho la superficie del diluyente, por ejemplo, a través de la formación de nanovesículas, de manera que las moléculas con acción medicamentosa puedan agruparse en las interfases. A través de este mecanismo, los medicamentos homeopáticos podrían contener concentraciones marcadamente más elevadas de principio activo que las supuestas hasta ahora.

Los trabajos más conocidos en este momento sobre la demostración científica del principio de similitud son los de los dos investigadores de base Roeland van Wijk y Fred A. C. Wiegant. Estos autores investigaron el proceso de recuperación de cultivos celulares, sometidos previamente a diferentes venenos celulares (arsénico o cadmio) o a lesiones térmicas. Se midieron fundamentalmente las concentraciones de las proteínas de estrés producidas por las células como reacción a las lesiones. Los investigadores pudieron mostrar que los sistemas celulares previamente lesionados podían recuperarse con más rapidez cuando eran expuestos de nuevo a los factores de daño en una forma más atenuada, es decir calentándolos suavemente de nuevo o tratándolos con arsénico o cadmio diluidos. Estos experimentos proporcionan indicios serios de cómo investigar el principio de similitud en estudios preclínicos (en modelos celulares) o cómo pueden comprenderse bajo el punto de vista fisiológico (relativo a los procesos biológicos).

Métodos experimentales físicos

En las últimas décadas se han llevado a cabo numerosos experimentos para revelar el mecanismo de acción físico de la Homeopatía. Fundamentalmente se compararon, mediante los actuales métodos espectroscópicos, medicamentos muy potenciados con placebo, con el fin de poder obtener claves sobre sus diferencias físicas. Se obtuvieron resultados significativos obtenidos con espectroscopia Raman o RM (procedimientos que examinan la estructura molecular mediante la excitación con láser o magnetismo) que pudieron reproducirse con éxito. En el metanálisis de Witt (2006) se presenta una descripción exhaustiva de las diferentes investigaciones físicas de laboratorio.

Investigaciones en organismos vivos

También se obtuvieron resultados estadísticamente significativos respecto a la acción de medicamentos muy potenciados en sistemas de prueba con plantas, animales o células. En este caso, el interés se centró menos en cómo actuaba el medicamento; en cambio interesaba mucho más determinar si podían demostrarse efectos significativos. En este campo, principalmente los grupos de investigación del Dr. Peter Christian Endler y del Dr. Stephan Baumgartner han presentado resultados muy prometedores.

La investigaciones de Endler se realizaron con renacuajos, que fueron aleatorizados (asignados al azar) a diversos grupos para recibir diferentes tratamientos de manera enmascarada (el investigador no sabía cuál era el grupo que recibía el medicamento y cuál recibía el medicamento simulado). Este modelo en anfibios se basa en influenciar el desarrollo de los renacuajos a ranas mediante el tratamiento con la hormona tiroidea tiroxina, que acelera la velocidad de la transformación. Endler ha llevado a cabo numerosas series de experimentos, entre otros con tiroxina potenciada en comparación con un placebo (medicamento simulado) para influenciar la velocidad de la metamorfosis (transformación). En otra serie de experimentos, todos los renacuajos se trataron previamente con tiroxina poco diluida y, a continuación, recibieron placebo o tiroxina potenciada. Lo que se quiso examinar fue si la administración de tiroxina preparada homeopáticamente suprimía la metamorfosis que fuera acelerada mediante la tiroxina convencional. Endler y cols. pudieron demostrar que los renacuajos tratados con el medicamento homeopático de alta potencia efectivamente se desarrollaban más lentamente que los tratados con placebo.

El grupo de científicos del físico Baumgartner también ha efectuado una gran profusión de experimentos. Su interés se centra en las diluciones ultraelevadas: por un lado se hacen investigaciones físicas y por otro se estudia su influencia sobre sistemas de prueba in vivo. Se obtuvieron resultados muy plausibles, que apoyan un efecto de los preparados homeopáticos muy potenciados, en un sistema de prueba consistente en cultivos de lentejas de agua, que es un sistema estándar de la Ecotoxicología (el estudio de la contaminación ambiental). Se efectuaron diversos experimentos con este sistema de prueba, como por ejemplo la determinación de la influencia de hormonas vegetales potenciadas (giberelinas) sobre el crecimiento de las lentejas de agua. Asimismo se intentó tratar con medicamentos potenciados lentejas de agua sometidas a condiciones de carencia (de calcio, de hierro o de magnesio). En el caso de la carencia de calcio, pudieron observarse efectos evidentes de medicamentos homeopáticos potenciados sobre el crecimiento de las plantas.

Los resultados publicados por Bellavite en 2009 también apoyan el efecto de medicamentos homeopáticos potenciados. En este caso, se trata de un experimento en el que se determinó la conducta de actividad de ratones. Los ratones tratados con Gelsemium mostraron una conducta marcadamente más activa que los tratados con placebo.

Un problema general de la investigación clínica en Homeopatía es que los resultados positivos de los estudios son descalificados sistemáticamente, debido a que no se satisfacen los estándares de calidad del estudio reconocidos; por el contrario, los resultados negativos ponen por principio en duda la eficacia de la orientación terapéutica en su totalidad, ya que «la Homeopatía» no es un procedimiento terapéutico estandarizado. Por ejemplo, en la «Homeopatía tradicional» o «clásica», en la que la exactitud de la anamnesis (obtención de los antecedentes y síntomas de la enfermedad) del paciente constituye una parte importante del tratamiento, los medicamentos se seleccionan de manera personalizada para cada paciente: en consecuencia, la verificación de los métodos según los estándares actuales de la investigación clínica se transforma en un desafío, ya que un determinado cuadro clínico en un grupo grande de pacientes no se tratará con el mismo medicamento. Al mismo tiempo, existe una gran cantidad de otros métodos terapéuticos homeopáticos, como por ejemplo la homeopatía con medios complejos, que son accesibles a los estándares de la investigación clínica. En consecuencia, la situación de los estudios es compleja.

En el pasado, en los trabajos de síntesis, denominados revisiones, sobre el nivel de la investigación homeopática, la pregunta básica planteada era si los medicamentos homeopáticos tenían algún efecto, independientemente del tipo de medicamento, del método de tratamiento y de la indicación (enfermedad) correspondiente. También se analizaron los estudios clínicos con medicamentos homeopáticos que tenían mayores diferencias entre sí, sin diferenciarlos. En consecuencia las grandes revisiones efectuadas sobre la Homeopatía, de gran difusión pública, son muy discutidas.

Por ejemplo, K. Linde y cols. publicaron en 1997 en la revista médica de renombre internacional The Lancet un metanálisis (estudio de síntesis), en el que se valoran 89 estudios controlados con placebo (comparación con un medicamento simulado). El resultado del metanálisis fue que es estadísticamente demostrable que la Homeopatía es superior al placebo. R. Mathie en 2003, que examinó 79 estudios, y M. Dean en 2004, que incluyó en su análisis 205 estudios sobre Homeopatía, obtuvieron también resultados positivos que demuestran la eficacia de la Homeopatía.

En el año 2005 causó sensación un estudio de síntesis de Shang y cols., también publicado en The Lancet, en el que se comparan 110 estudios sobre Homeopatía controlados con placebo con 110 estudios similares con tratamientos convencionales. Aun cuando en definitiva solamente 8 estudios sobre Homeopatía y 6 estudios sobre terapias convencionales se consideraron lo suficientemente buenos como para ser evaluados por los autores, el resultado negativo para la Homeopatía de la evaluación se anunció en los medios de comunicación como «el fin de la Homeopatía», porque finalmente se había demostrado científicamente la ineficacia de la Homeopatía. La metodología de Shang y cols., así como el procedimiento del estudio, fueron criticados masivamente por muchas partes. Se seguirá discutiendo acaloradamente cuáles son los métodos de la Medicina basada en pruebas que pueden aplicarse a la Homeopatía y hasta qué punto esos métodos son adecuados para la Homeopatía.

Entre tanto, cada vez más se evalúan estudios clínicos pertinentes, no ya para poner a prueba «la Homeopatía» en su conjunto, sino mediante pequeños metanálisis de indicaciones precisas, lo que producirá resultados inequívocos. Así, existen algunos metanálisis positivos sobre la eficacia de la Homeopatía en determinados cuadros clínicos. Por ejemplo, los metanálisis de Taylor y cols., así como los de Lüdtke y Wiesenauer, apoyan la eficacia de los métodos terapéuticos homeopáticos en la rinitis alérgica. Junto con estas metaevaluaciones, existen algunos análisis positivos adicionales, como por ejemplo, el tratamiento homeopático del reumatismo de partes blandas o las diarreas potencialmente mortales en niños.

Reconociendo que es difícil reproducir los tratamientos personalizados según los estándares actuales de la Medicina basada en pruebas, sobre todo en el campo de la Homeopatía clásica, cada vez más se intenta demostrar la eficiencia de la Homeopatía a través de los métodos de la investigación sobre servicios de salud. En los denominados estudios de resultados se determinan los resultados a largo plazo de pacientes bajo tratamiento homeopático. El estudio de resultados más grande, que incluyó aproximadamente 4.000 pacientes, fue publicado en 2005 por Witt y cols. En general, estos estudios muestran que el estado de salud de los pacientes mejoró significativamente a través del tratamiento homeopático, y con frecuencia pudieron reducirse o inclusive eliminarse totalmente los medicamentos convencionales para enfermedades crónicas. Los críticos de la Homeopatía adjudican este éxito exclusivamente al efecto placebo.